La gendarme de la Bourse devient aussi gendarme de la parité

« L’Autorité des marchés financiers est chargée d’analyser, de surveiller et, en lien avec le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes, de promouvoir et de soutenir l’équilibre entre les femmes et les hommes dans les conseils et les directoires des sociétés remplissant les conditions de seuil… » indique une loi du 30 avril 2025 prévue pour assurer plus de transparence dans la gouvernance des grandes entreprises. Il s’agit d’une transposition de la directive européenne « Women on Boards » du 20 juin 2022, qui veut instaurer une représentation plus équilibrée des sexes au sein des instances de direction (non exécutives). Cette directive impose un objectif de 40 % de membres de chaque sexe parmi les administrateurs non exécutifs, et 33 % sur l’ensemble des administrateurs dans les entreprises cotées dépassant certains seuils.

Principe démocratique ou recherche de performance ? 

« Women on Boards » a été adoptée parce que, précise la directive, « l’égalité constitue une valeur fondatrice de l’Union et est commune aux États membres dans une société caractérisée par l’égalité entre les femmes et les hommes ».Mais en France, le groupe Ethic & Board, notamment, préfère souligner la « performance » permise par la parité plutôt que le principe démocratique d’égalité entre les femmes et les hommes. Selon cette organisation spécialiste de la gouvernance : le choix de la gendarme de la bourse « traduit la volonté claire du législateur d’inscrire la parité comme un enjeu de gouvernance, mais aussi de performance économique. » Ethic & Board s’appuie sur une déclaration de Marie-Anne Barbat-Layani, présidente de l’AMF depuis 2022 (elle est la première femme à ce poste) qui a affirmé : « compte tenu de son impact sur la performance des entreprises, la mixité des instances dirigeantes est un sujet fondamental pour les investisseurs et les actionnaires ».Faut-il adopter la parité pour des questions de justice ou sous condition de performance ? La question fait toujours débat et l’argument n’est pas forcément efficace. (Lire : Mixité et performance : ça se confirmer mais...)